VIDEO TRANSCRIPTION
Kanga
No Comment #86 | Amerykańska gra polityczna Bitcoina
Description generated by Skrybot
Odkryj fascynujący świat polityki i kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Dowiedz się, jak finansowe motywacje i zagrożenia dla osobistego majątku mogą wpływać na decyzje wyborcze. Zrozum, dlaczego politycy, w tym Donald Trump, sprzeciwiają się wprowadzeniu Centralnej Bankowej Waluty Cyfrowej (CBDC) i popierają kryptowaluty. Odkryj, jak zmienia się podejście banków do kryptowalut i jakie to ma znaczenie dla świata finansów. Zrozum, jak wybory prezydenckie w USA i rosnąca adopcja kryptowalut wpływają na siebie nawzajem. Zastanów się nad przyszłością rynku ETF-ów Bitcoin i roli instytucji w tym kontekście. Zastanów się, czy cykliczność rynku finansowego może wskazywać na koniec trendu byka. Zrozum, jakie ryzyko wiąże się z inwestowaniem i dlaczego autor uważa, że strategia DCA jest dla niego najlepsza. Na koniec, zanurz się w niezwykłe fakty z dziedziny chemii i biologii - dowiedz się, jak pachnie kosmos i jakie są ciekawostki dotyczące lasów deszczowych w USA. Odkryj fascynujący świat nauki, polityki i finansów!
Transcription generated by Skrybot
Moi drodzy, stare słowiańskie przysłowie mówią, że tylko krowa nie zmienia zdania i właśnie dzisiaj będziemy próbowali to udowodnić. Łukasz, co takiego dzieje się w tej chwili za oceanem? Kto gremialnie zaczyna zmieniać zdanie? Ja bym powiedział, że gremialnie to zaczynają zmieniać zdanie politycy i finansiści. Tak ogólnie powiem. Mówimy o Stanach Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych, tak. Nastąpiła w ostatnich dniach czy tygodniach bardzo gwałtowna zmiana stanowisk. Myślę, że zaczęło się wszystko od wyborów, bo otóż okazuje się, że w Stanach Zjednoczonych w tej chwili o wynikach wyborów mogą zadecydować ludzie. którzy po pierwsze zmienią swoje typy do głosowania, czyli ci, którzy głosowali na demokratów, jednak z jakiegoś powodu zagłosują na przykład na republikanów, to jest pierwsza sprawa. I druga, bardzo duża rzesza ludzi, która nie chodziła do tej pory na wybory.
Bardzo duża rzesza ludzi. I zrobiono szczegółowe badania, no i się okazało, że taką grupą osób, która. . . Może wróćmy do tego, dlaczego ktoś może zmienić swoje przekonania? Dlaczego może zagłosować, zamiast na PiS zagłosuje na PO, albo zamiast na PO zagłosuje na PiS? Tak naprawdę jest jeden bardzo oczywisty i przykry do przyznania powód. Jeżeli jedna partia da Ci więcej pieniędzy. . . No bardzo często zmienisz zdanie na tą właśnie, która da Ci więcej pieniędzy, to jest powód jeden, a drugi bardzo podobny, jeżeli jakaś partia zagrozi Twoim oszczędnościom, Twojemu majątkowi, to zagłosujesz na tą, która nie będzie zagrażała Twojemu majątkowi, Twoim oszczędnościom. No to przypomnijmy rok 2001, wtedy kiedy SLD wygrało wybory w Polsce. Wygrali i tak bardzo, bardzo mocno, nawet wtedy na. . .
premiera Millera mówili kanclerz, niektórzy, natomiast okazuje się, że ta wygrana mogła być zdecydowanie większa, zdecydowanie większa i Leszek Miller, który już był pewny swojej wygranej i chciał ją jeszcze wzmocnić, zrobił coś, czego do tej pory się nie robiło, mianowicie ogłosił swój gabinet jeszcze przed wyborami i poprosił każdego z ministrów o wypowiedź. I okazało się, że pojawił się minister finansów, pan Marek Belka, który. . . powiedział, coś o co mu zupełnie nie chodziło, ale powiedział, że finanse państwowe są w bardzo opłakanym stanie, w związku z czym trzeba będzie coś tam zrobić z podatkami. I mówi się, że to był największy błąd Leszka Millera przedwyborczy. Nie wiemy ile głosów stracili, ale nie dało się tego już wytłumaczyć przed wyborami. To a propos tego, co przed chwilą powiedziałeś.
Tak, pamiętajmy też, że w Stanach Zjednoczonych jednak grupa osób, która posiada jakiś majątek, nie mówię tu o jakichś dużych majątkach, ale po prostu posiada dom, Ziemie, jakieś mieszkanie jest większe niż w Polsce. I przez to ludzie, którzy posiadają oszczędności, posiadają jakieś rzeczy, to oni są bardzo decyzyjni. I oto się okazuje, że jest pewna grupa ludzi, która posiada pewien rodzaj. . . majątku, która poczuła się właśnie zagrożona. Mowa tu oczywiście o tych wszystkich, którzy mają kryptowaluty. Różne liczby słyszałem o ilości Amerykanów, które posiadają kryptowaluty od 10 do 40 nawet milionów. To jest potężna grupa, gdy może się okazać, że o tym kto wygra, decydować może tysiąc głosów. Bo tak było można powiedzieć ostatnio. Głosy w tych Stanach, które zmieniały się z czerwonego na niebieski i odwrotnie, tam decydowało kilkaset głosów.
Więc pozyskanie 1000, 2000 wyborców może być kluczowe, a jak mówimy tutaj o 10 milionach, to to jest coś naprawdę wspaniałego. Co więcej, może się okazać, że to są ludzie, którzy normalnie głosowaliby na odwrotny obóz. Ale jeżeli ktoś, zresztą sami się zastanówcie, sami się zastanówcie i mówię teraz do Was, pomyślcie o tym, że mając kryptowaluty i mając swój majątek w kryptowalutach, Czy zagłosowalibyście na polityka, który mówi. . . Gwarantuję, że. . . że opodatkowanie z tytułu sprzedaży kryptowalut będzie zerowe i KYC będzie zerowe i nie będzie żadnych obstrukcji i złego działania. Jestem przekonany, że nie wszyscy oczywiście, ale większość z Was zmieniłaby zdanie i zagłosowałaby właśnie na tego polityka, myśląc przede wszystkim o tym argumencie.
No chyba, żeby się pojawiły jakieś inne, bardziej istotne kwestie, ale się okazuje, że tych istotnych kwestii jest na tyle niedużo. I na tyle mało są w tej chwili artykułowane, że nie polaryzują tak społeczeństwa. No właśnie, z drugiej strony sobie pomyślałem, kiedy Ty mówiłeś. . . ten przykład, czy ten eksperyment robiłeś, to pomyślałem sobie o odwrotnej sytuacji, że na pewno nie zagłosowałbym na politykę, który by powiedział tak, będziemy finansować państwo od tych darmozjadów kryptowalutowców. 50% podatku to jest minimum, jaki będziemy pobierać, żeby otrzymać wszystkich tych, którzy w kryptowaluty nie zainwestowali. Tak, jak powie, że coś takiego nie ma, to na pewno bez względu na to, co innego będzie mówił, na pewno. . . Po prostu jest przeciwko niemu. Tak, po prostu przeciwko niemu.
No i teoretycy gier znają właśnie to pojęcie głosowania, zmiany głosowania, jest znane z teorii gier. No i prosta sprawa, jeżeli wyjdzie polityk, który powie, zabezpieczam wasze oszczędności, które macie w krypto, chcę, żeby Stany Zjednoczone były pro-krypto, odsunę tych niebezpiecznych polityków, którzy wam tutaj bruzdzą od krypto, żebyście mogli posiadać krypto, mieć własne portfele, prywatne portfele, żebyście mogli kupować, sprzedać i nie wprowadzę CBDC. Po prostu jedyne co może zrobić, to może zyskać, bo ta obietnica, i to jest kluczowy również element, nie ma negatywnego elektoratu. To znaczy ilość potencjalnie traconych głosów jest znikoma, pomijalna, nieistotna, a zyskać można bardzo dużo. No i Donald Trump wyszedł ostatnio i powiedział wprost o czym wspominaliśmy troszeczkę w kwadransie. z Kangą, że odsunie wszystkich polityków, że odsunie panią Warren. З-з-з-з-з-з-з pistoletami od spraw związanych z kryptowalutami nie pozwoli na to, żeby ona szkodziła. powiedział, że nie można zabronić posiadania. .
. prywatnych portfeli, self-custody wallets. I powiedział również, że nigdy za jego rządów nie zgodzi się na wprowadzenie CBDC. czyli tej programowalnej waluty banku centralnego. No i też warto tutaj dodać, że właśnie niedawno, to też mówiliśmy o Tornet Padransie, właśnie republikanie albo część republikanów przygotowała takie właśnie wezwanie, żeby powstrzymać się od prac związanych z CBDC, gdzie, przypomnijmy jeszcze raz, tam tych uzasadnień było bardzo dużo, ale jedno z nich mówi o tym, że stworzenie CBDC dawałoby. . . w sposób bezpośredni albo pośredni władzę urzędnikom i bankierom do tego, jak sterować twoimi oszczędnościami, jak na ciebie wpływać. A to jest po prostu niezgodne nawet nie z konstytucją, tylko w ogóle z prawem naturalnym. No więc wygląda sprawa bardzo ciekawie. Co więcej, politycy demokratyczni to nie są głupi ludzie z partii demokratów.
Oni zauważyli to samo. I o ile administracja Bidena, nie wiem czy dlatego, że jest powolna, czy dlatego, że jednak jest mocno zakorzeniona i nie potrafi zmienić zdania, o tyle sami politycy z Partii Demokratycznej dostrzegli w tym wielką szansę, no bo przecież oni są wybierani, niedługo wybory będą do kongresu, do senatu. Oni nie mogą nagle być przeciwni krypto, bo w ten sposób budują sobie bardzo negatywny elektorat. Więc oni zaczęli również być prokrypto. Zaczęli działać w celu ulepszenia czy ułatwienia adopcji krypto. No i stąd przeszły pierwsze ustawy, które zmierzają do dobrej, ja pozwolę sobie użyć tego słowa, dobrej regulacji krypto. Jeszcze nie jest do końca to przesądzone, ale już pierwsze. . . jak to się mówi? Pierwsze. . . Czytanie? Nie, pierwsze pierwiostki, nie, pierwsze sikorki. . . Jaskółki. Jaskółki, pierwsze jaskółki już są.
że będzie to zmierzało w dobrą stronę. Jedną rzecz powiedzmy, że. . . Argument amerykański, czyli to, że w Stanach Zjednoczonych nagle nastąpiło antykrypto, jakby takie wzmocnienie antykrypto, było silnym argumentem, jeżeli chodzi o tworzenie nowej legislacji w Europie. Miki i tak dalej. No powoływano się na to, że no przecież Ameryka już to zrobiła, no to Europa też musi stanąć na wysokości zadania. A tu może dojść do takiej sytuacji, że. . . Wykiwali nas. No, że wykiwali. No i znowu warto się odwołać do tego, co powiedziała pani. . . Minister Finansów Indii, że wprowadzanie regulacji różnej w każdym państwie, w gruncie rzeczy w kontekście kryptowym, według niej, ja nie mówię, że tak jest, jest nieskuteczne, że. . .
Dlaczego to mówię? Bo faktycznie, jeżeli się okaże, że jednak w Stanach na nowo będzie prościej z krypto, No to przecież biznes będzie uciekał z Europy do Stanów. Zresztą tak jak teraz ucieka biznes związany ze sztuczną inteligencją. Kto by chciał tych wszystkim regulacjom europejskim teraz stawić czoła? No dobra, to kontynuuję. Tak, jeszcze chcę powiedzieć, że o ile. . . Te zdanie zaczyna się zmieniać, o tyle popatrzmy troszeczkę na historię, jak to wyglądało, bo jeszcze parę lat temu szefowie wielkich banków, szefowie wielkich domów inwestycyjnych mówili, krypto to jest złe, krypto to jest bezsensowne. Dlaczego? Dlatego, że głównym głosem krypto było debunking. self-custody, czyli pójście w kierunku takim, że oni się poczuli zagrożeni. Teraz krypto się wzmocniło. N-Nyep. Nie są to główne postulaty.
Już nie mówi się na pierwszym miejscu uwolnienie się z ryzów systemu finansowego. To jest cały czas, ale nie jest na pierwszym miejscu. Na pierwszym miejscu mówimy Bitcoin nośnikiem wartości. Zabezpiecz swój majątek. To są te główne tematy, no i nie ma się co dziwić, bo one są nośne. A bankowcy nagle spostrzegli, że po pierwsze nie da się już wyrugować krypto ze świata. Więc nie powstrzymają tego. A po drugie, jak pokazały ETF-y spotowe na Bitcoinie. Tam można bardzo dużo zarobić. Tam jest pieniądz. A oni. . . potrzebują móc, oni chcą zarabiać, oni chcą zarabiać. Ale myślę, że jest jeszcze jedna rzecz, bo to też było widać w tym wezwaniu przygotowanym przez republikanów a propos CBDC.
Wprowadzenie CBDC w jednym ujęciu sprawia, że banki komercyjne przestają być potrzebne. Dobrze wiemy o tym, że najlepszą formą walki CBDC jest nie tylko to, żeby nie wdrażać CBDC, ale żeby właśnie wzmacniać Bitcoina. No bo to on jest jakby konkurentem do CBDC. Myślę, że właśnie bankierzy zdali sobie z tego sprawę, że popierając ten ruch antykrypto, który był, W gruncie rzeczy wzmocniają walutę. wirtualną państwową i to ona miała ich wyrugować, koniec końca. Bardzo możliwe, bo taka jest prawda, że CBDC powoduje, że banki przestają móc konkurować ze sobą, znikają konkurencje. Nie ma kreacji pieniądza makroekonomicznej. Wiadomo, że tekst CBDC może być kilka różnych rodzajów, ale. . . Właściwie myśmy chyba kiedyś o tym rozmawiali, że jak byś miał zrobić makroekonomiczną kreację pieniądza, jeżeli nie możesz rozmnożyć tokena.
Może tam można by było wy-mintować tokeny na podstawie rezerwy cząstkowej, coś można byłoby myślę pójść, ale na pewno zniknęłaby bardzo duża część konkurencyjności. Mogłoby się okazać, że wiele banków po prostu straciłoby sens istnienia i poczuli się zagrożeni, a poza tym. . . Co myślę nawet istotniejsze, fundusze inwestycyjne, bo to jest jednak gra pomiędzy funduszami inwestycyjnymi a bankowcami. To są dwa różne środowiska, my często nie postrzegamy ich jako różnych, ale to są dwa różne środowiska i ci od funduszy inwestycyjnych mówią, że my musimy zarabiać pieniądze. My musimy zarabiać pieniądze, nie będzie nam tutaj ktoś rzucał kłód pod nogi. Skoro ludzie chcą inwestować w krypto, no to będziemy inwestować w krypto. Dajmy im to, pozwólmy, niech to się dzieje. Nie możemy już tego zatrzymać. Pozwólmy mi.
Tutaj osuwa mi się pewna analogia. bo gdzieś usłyszałem, że Bitcoin to jest tak naprawdę rewolucja technologiczna. I na początku trochę się nie zgadzałem, bo myślałem, że to jest bardziej rewolucja finansowa, rewolucja w podejściu do finansów, ale potem stwierdziłem, że patrząc na. . . historię świata, możemy faktycznie zobaczyć, że rewolucje technologiczne na początku. . . mają bardzo wielu oponentów. I te rewolucje technologiczne, które mają sens, czyli są potrzebne, rozwiązują rzeczywisty problem, są użyteczne i wymagane przez ludzi. One wygrają i tak i tak. Maszyny parowe na początku miały całą masę przeciwników. Samochody, cała masa przeciwników. Przecież w Wielkiej Brytanii był przepis obowiązujący. . . na pewno rok, czy dłużej to nie wiem, jeżeli ktoś wie, to proszę napiszcie, który kazał przed każdym samochodem iść człowiekowi z czerwoną chorągiewką, który krzyczał, uwaga, jedzie samochód, uwaga, jedzie samochód.
No jakby znajdujemy ten problem występuje nie tylko w świecie przemysłu i nowych odkryć technologicznych, ale nawet w świecie nauki. Tylko przypomnę o dwóch ciekawostkach. Liczby zespolone. Jak jedni matematycy zaczęli mówić o liczbach zespolonych, to drudzy mówili, że to są po prostu szarlatani. To urojone rzeczy. Ale był też taki człowiek, który zwariował pod koniec swojego życia. Gorg Cantor. To jest ten, który zaczął pracować nad nieskończonościami w matematyce i powiedział, że są różne nieskończoności. Zresztą Aleph Zero to jest nazwa jednego z projektów, który odwołuje się do nieskończoności. I trzeba powiedzieć, że on zwariował, dlatego że całe środowisko matematyczne było przeciwko niemu i padły te słowa, które usłyszał też Sokrates, czyli że gorszy młodzież takimi tutaj naukami. Więc generalnie jakoś to jest, że zmiana. . .
niekoniecznie nawet technologiczna, niesie opór tych, którzy szanują status quo, albo po prostu czują się bezpiecznie przez status quo. Zmiana po prostu boli i to jest coś, czego ludzie z definicji nie lubią. Większość ludzi, bo niektórzy są tacy, którzy lubią zmiany, ale większość ludzi nie lubi zmian. No i wracając już tak troszeczkę do sedna, możemy zauważyć, że faktycznie zmienia się narracja. w Stanach Zjednoczonych, a Stany Zjednoczone cały czas, co zresztą pokazują choćby ETF-y na Bitcoinie i porównanie ich z azjatyckimi ETF-ami. bitcoinowymi. Stany to jest centrum finansowe i to tu wiele bardzo istotnych decyzji dla całego świata zapada. I jeżeli w Stanach zmieni się podejście do kryptowalut. . . to podejrzewam, że i Europa zmieni swoje podejście do kryptowalut i cała reszta świata. Mówię o tej części.
wolnej, albo która chociaż trochę jest wolna. Nie mam na myśli całego, całego, ale myślę, że ta, która jest wolna, bo w Korei Północnej nie spodziewam się, żeby to jakoś wpłynęło, no ale na Koreę Południową na przykład, czy na Japonię, myślę, że może wpłynąć. No i. . . To jest. . . Bardzo istotna zmiana dla nas. Prawie tak samo bardzo istotna jest inna mała zmiana, która wydarzyła się w latach 90. Chyba wczoraj, czyli we wtorek. Otóż nie wiem czy wiesz jaka zmiana się zrobiła. Nie wiem. Zaskoczyłem Cię pytaniem. Do tej pory największym funduszem bitcoinowym był. . . Grajskiej. Już nie jest. Teraz największym funduszem bitcoinowym jest BlackRock. Ale jest inna zmiana, która nastąpiła. Teraz przypomniałem. Oto z portfela Mt. Goxa zostały przyznęte bitcoiny. Tak, 162.
tysiące bodajże bitcoinów, tak dużo, zostały przesunięte, no i znowu pojawił się komunikat, że wkrótce będą wypłaty. Ciekawie, bo może być tak, że tych wypłat oni nie chcą nigdy zrobić, ale trzeba pokazać, że coś się dzieje, to ktoś po prostu zrobił transfer z jednego portfela na drugi. Jest to dobre rozwiązanie. No ale Bitcoin jakby nie zargował na to wydarzenie. Pogadajmy jeszcze. . . Pogadajmy jeszcze o wyborach. Tak jak rozmawialiśmy na kwadransie, okazuje się, że w historii Bitcoina i w ogóle kryptowalut wybory poprzedzają ATH. To znaczy nie ma takiej sytuacji, że są wybory w Stanach i jest dołek i ATH, tylko jest zawsze, że są wybory, górka, dołek. Wybory, górka, dołek. Tak jak powiedzieliśmy ostatnio, jestem ciekaw Twojego zdania, Łukasz, czy Ty uważasz, że to jest tylko i wyłącznie jakaś korelacja, czy jest tam jednak jakiś element. . .
przyczynowo-skutkowy. To znaczy, że wybory w jakiś sposób wpływają na to, że to ATH następuje. można powiedzieć, że przyczynowość jest taka, że wybory są ogłaszane zawsze wtedy, gdy rozpoczyna się bull run. na Bitcoinie. No to to jest właśnie korelacja. Nie wiem czy to jest coś, dla którego. . . Oczywiście nie ma związku. Ja kiedyś słyszałem taką teorię, że właśnie halving następuje mniej więcej co 4 lata. Tak. Że na podstawie tego. . . Dlaczego co 4 lata? No dlatego, że wybory w Stanach są co 4 lata. Nigdy nie dojdziemy. Znaczy dowiemy się być może kiedyś, jak spotkamy Stasziego. Czyli, że to było intencjonalne? Tak. Żeby podzielić halming na okresy czteroletnie, że wtedy zmienia się władza w Stanach.
Co do zasady, myślę, że halving jest kluczowym elementem i myślę, że tak, że wybory w Stanach Zjednoczonych też są kluczowym elementem, ale to są niezależne wydarzenia. które mogą na siebie wpływać. Znaczy ja myślę, że ponieważ jedno i drugie występuje w okresie czteroletnim, to ten drugi element może nie mieć nic do znaczenia, ale ponieważ występuje w trochę przesuniętej fazie, oczywiście, bo halming nie jest dokładnie w tym momencie, kiedy są wybory. No ale to możesz powiedzieć, że ATH następuje tuż po wyborach.
No, ja uważam, że to halming jednak wpływa na to, kiedy jest dołek i górka, a ponieważ wybory następujące cztery lata tylko, że są przesunięte fazowo w czasie, No to zawsze wychodzi, że ATH jest poprzedzone wyborami i zachęcam wszystkich, a może się nawet pojawi tutaj jakiś taki obrazek, żeby spojrzeć sobie na skalę semi-logarytmiczną, tak, jeżeli chodzi o ceny Bitcoina, bo to dokładnie jak idzie w pewnym momencie ten bull run, to w połowie drogi zawsze układają wybory prezydenckie. Trzeba by zbadać, bo może uda Ci się wyznaczyć ATH w oparciu o datę wyborów amerykańskich. przesuwają się o miesiąc wtedy wszystkie daty górek i dołków, jeżeli weźmiemy wybory. No, ale tak, wybory są szalenie istotne. Tam nie ma co ukrywać, że Stany po prostu wpływają na cały świat. To jest bardzo duży rynek.
Natomiast oprócz samych wyborów, też istotne jest to, że ta adopcja cały czas rośnie. I chcę wrócić do tego tematu, o którym też delikatnie wspomniałem. Jak wygląda sytuacja na rynku bitcoina? I na rynku. . . trendujących mediów, czy popularnych postów. Tu się okazuje, że ilość, czy popularność postów na temat bitcoina i kryptowalut osiąga rekordowe dołki. Tu es en train de m'y. . . popularnym, najmniej trendującym tematem, co zwykle poprzedza. . . Takie gwałtowne, czy takie mocne spadki poprzedzają wzrosty na Bitcoinie, które powodują, że to staje się temat coraz bardziej chodliwy, to napędza jeszcze bardziej wzrosty, jeszcze bardziej chodliwy temat i dochodzi w którymś momencie do przełamania, pęknięcia balonika, no i znowu mamy spadki.
Tutaj mamy rekordowe od 2019 roku, nie było tak, te posty i tematy kryptowalutowe wśród mediów społecznościowych nie były aż tak mało popularne. co świadczy o tym, że to nie ulica weszła. Nie mamy tu jeszcze tej ulicy, czyli nie możemy mówić o ETH w żadnym wypadku. Zostają nam instytucje i staży bywalcy. Jak powiemy sobie, że na spotowych ETFach bitcoinowych praktycznie nie ma instytucji. to się okaże, że to wszystko robią stali bywalcy, czyli ludzie, którzy już w temacie byli, znali i oni nie są masową grupą ludzi. Łukasz powiedziałeś, że nie ma na spotowych ETF-ach bitcoinowych instytucji. Tak. Van Eck powiedział, że 80-90% klientów czy wolumenu ETF-owego na bitcoinie spotowym generuje retail. Czyli zwykli ludzie. Ale nie są to jeszcze masy, o których mówimy ulica. Okay, let's go.
To jest raport sprzed miesiąca ponad, więc możliwe, że już jest zdezaktualizowany, może już zaczynają wchodzić instytucje, no ale cóż. Zastanawiam się przed chwilą, ile z tych instytucji czeka na wybory. Ja pamiętam jak byliśmy zaangażowani kilkukrotnie w konferencję bankową jako kęga. to za każdym razem im bliżej było wyborów, tym bardziej mówiono nam, że słuchajcie, zbliżają się wybory, a zatem Wasze wystąpienia na scenie albo muszą być odseparowane od pozostałych bankowców, albo ograniczone. Tak mówiono. Ja się zastanawiam, co wyboru mają wspólnego z życiem bankowym, znaczy, no pewnie mają, ale żeby tak tutaj to tłumaczyć, ale czy to nie jest tak, że być może czeka się do wyborów, bo wybory zawsze się zmieniają i być może właśnie. . . Na początku listopada, jak któryś wygra, to dopiero wtedy będą podejmowane te decyzje grubych.
Bardzo możliwe, że grube fundusze będą czekały na taką. . . na tą sytuację, na wyjaśnienie się. Z drugiej strony, znowu trzeba powiedzieć, pamiętajmy o tym, że ani ty, ani ja nie pochodzimy ze świata wielkich korporacji. Nie mamy tutaj wyobrażenia. Dla mnie największa firma, w której pracowałem miała kilkanaście tysięcy osób, więc to nie był jakiś wielki gracz. Natomiast. . . bo miałem taki kilkuletni epizod, ale w gruncie rzeczy te duże firmy, musimy się opierać teraz na zdaniu innych osób, podejmują bardzo powoli decyzje. Tam są komitety, grupy dyskusyjne, komitety, jakieś komisje i tak dalej. I zanim to wszystko przejdzie przez cały. . . cykl życia, to wymaga bardzo, bardzo dużo czasu.
Jeżeli decyzja ETF-a spotowych była podjęta Parę miesięcy temu to nawet jeżeli miesiąc wcześniej już podjęto jakieś działania w tych korporacjach, to jak oglądałem analityków, którzy mówili o wejściu dużych ryb, to mówili, duża firma inwestycyjna potrzebuje pół roku, to są te ekstremalnie szybkie, półtora do dwóch lat ekstremalnie duże. Więc mamy trochę czasu. Jeżeli jest tak, jak Łukasz mówisz, to oznacza, że to jest coś, co może zaburzyć model Hossy, wydłużyć go. No bo przyjmując tą cykliczność, tak się mówi, że jedni mówią, że Hossa się skończy w październiku, co wynika jakby z tych cykli, ale niektórzy mówią, że może się skończyć nawet i w maju. Ostatnio słyszałem i takie zdanie, chyba nawet fil konieczny gdzieś tam mówi, że jest to, powiedział to na dwustetnym wydaniu Kwadransa z Kangą, że należy brać to pod uwagę.
przedstawia jakieś tam argumenty, ale jeżeli jest tak jak mówisz, że te grube, grube wieloryby, ekstremalnie grube, czyli takie, że one dopiero będą wchodziły w tym okresie dwuletnim. . . No półtorarocznym, powiedzmy, dwuletnim. No dobrze, no. To idealnie. No jeżeli one podejmą decyzję, już tą egzekucję tej decyzji za półtorej roku. . . No nie za półtorej, bo już pół roku prawie mamy. Mamy, okej, rozumiem. Możemy powiedzieć, że przyjmijmy, że pracują od 1 stycznia tego roku. może od 1 lutego nad tym dwa lata to będzie powiedzmy półtora roku to będzie październik listopad przyszłego roku i zgadzasz się z tą opinią że Już kolejny dołek nie będzie takim spektakularnym dołkiem, że już nie będzie przeceny. Myślę, że jeszcze będzie jedna przycena, która będzie duża, ale nie aż tak duża, że nie spadniemy do 80%. To myślę, że nie.
No dlaczego o tym mówię? Dlatego, że ludzie, którzy przeżyli dwa albo trzy cykle. . . twierdzą, to jest wiedza z konferencji, gdzieś tam z osobistych rozmów, twierdzą, że teraz na tej górce zamierzają wychodzić. Mówią, że nie wyszli poprzednio, nie wyszli poprzednio, więc teraz chcą wyjść. I oczywiście nawiązuję do tematu Twojej prelekcji z Wrocławia, gdzie Ty zadajesz pytanie, no dobra, ale do czego wychodzić? No bo czy jest coś takiego, w co możemy zainwestować? No bo właśnie, powiedzmy sobie szczerze, jeżeli ktoś chce sobie kupić dom, w którym chce mieszkać. albo chce sobie kupić wycieczkę taką jakąś super, no to jest uzasadnione, żeby w tej kwocie wyjść. Ale tak, żeby zamienić inwestycje w bitcoina na inwestycje w USD, w dolary na przykład, tylko z myślą o tym, gdzieś z tyłu głowy, że jak spadnie, to odkupię więcej.
To myślę, że to myślenie jest bardzo ryzykowne i może nas bardzo dużo kosztować. bo mogłem zyskać sprzedając na ostatniej górce, gdybym wiedział, kiedy ta górka będzie. I odkupiłbym taniej, gdyby moje nerwy to wytrzymały. Ale pamiętajmy, że takie nerwowe ruchy, jak raz sprzedam, to potem jest nerwowo z tym kiedy kupić, a potem znowu jest nerwowo, bo może jednak trzeba znowu sprzedać. Generalnie jeden, przynajmniej w moim wypadku tak jest, że jeden ruch prowadzi do łatwiejszego podejmowania decyzji niepoprawnych w drugich, trzecich, czwartych i to prowadzi do takiej pętli. Więc dla mnie osobiście najlepszym rozwiązaniem jest DCA, trzymanie tylko w krypto. i niewychodzenie, jeżeli nie potrzebuje zapłacić za mleko, gaz czy prąd. No właśnie, pewnie się podpisuje.
Dobra, Łukasz, myślę, że powoli chyba trzeba przychodzić do części najbardziej kalorycznej, ale zanim przejdziemy, przypominamy o jednym bardzo ważnym apelu, wezwaniu właściwie dla całej naszej cywilizacji. Moi drodzy, jeżeli chcemy, żeby ten świat przetrwał, to potrzebujemy subskrypcji. Bez Waszych subskrypcji, lajków, komentarzy po prostu nie jesteśmy w stanie przetrwać, potrzebujemy tego jak powietrza, więc proszę, jeżeli nie robicie tego dla. . . Krypto, to zróbcie to dla mnie i dla Łukasza, bo was o to prosimy. Dzwoneczek, subskrypcje, lajk, komentarz, oczywiście tak, zależy nam na każdym działaniu. A jeżeli uważacie, że to było ciekawe, to po prostu polećcie ten kanał, czy ten odcinek No Comment swoim znajomym. A my teraz przechodzimy do kluczowego elementu każdego No Comment. Czyli fakty, nie mity. Sławku, jaki jest Twój fakt? Fakt autentyczny jest następujący. Oto okazuje się, że kosmos ma zapach.
kosmonauci radzieccy i astronauci amerykańscy nie czuli go, bo są w tych swoich skafandrach. Ale można go poczuć w śluzie. Jak wchodzi się do stacji jakiejś kosmicznej, to w tej śluzie ten zapach czuć przypomina to zapach albo takiego podgrzanego metalu, albo zapach grilla. Nie, że kotlety, tylko po prostu rozgrzany grill. I przyczyną. . . która wyjaśnia ten zapach jest to, że tam jest po prostu dużo ozonu. A ozon podobno właśnie z takim zapachem może się kojarzyć. Jedyny moment, gdzie możesz poczuć zapach ozonu według mnie to jak były to chodziki elektryczne. Pamiętacie? Bo tam u góry faktycznie wydobywał się ozon, no w sensie tworzył. Ozon, czyli trzy cząsteczki tlenu, to chciałem się pochwalić, że pamiętam coś jeszcze z chemii połączone ze sobą.
A jaki jest Twój? To ja mam geograficzno-biologiczną informację. Otóż przede wszystkim. . . Bardzo myślę dla wielu, mam nadzieję. Znanym faktem jest to, że w Stanach Zjednoczonych mamy lasy deszczowe. Może nie do końca jest to dżungla, ale prawie że. Chodzi o to, że to są bardzo gęste lasy, bardzo obfite w zieleń, gdzie praktycznie codziennie dochodzi do opadów. I to są np. Smoky Mountains, czyli park narodowy rozłożony gdzieś między Atlantą a Knoxville. Tam jest park, w którym faktycznie jest zielono, ekstremalnie zielono i jeszcze bardziej zielono, zupełnie inaczej niż u nas. Bo w Polsce jestem przyzwyczajony, że jak jestem w lesie, to widzę tak niebieskie niebo. symbolicznie mówiąc niebieskie niebo, zielono u góry, brązowo na dole. Czasami jeszcze może zielono troszeczkę na dole, ale generalnie na dole jest brązowo.
U nas jest tak, a tam jest po prostu zielono, tylko i wyłącznie. Super, ale to nie jest jeszcze tak. A moja ciekawostka jest taka, że otóż okazało się. . . Ja się dowiedziałem ostatnio, że naukowcy szacują. . . Biomasa. Salamandry która mieszka w Smoky Mountain i zwiększa od biomasy wszystkich innych zwierząt, które tam żyją. Vuonsli. Tak. I faktycznie bardzo zdziwiony byłem, gdyż praktycznie pod każdym kamieniem można było znaleźć jedną, dwie, trzy salamandry. Było to bardzo zaskakujące. Zaglądzę w głowę, jak oni to liczą, ale skoro. . . Można policzyć, ile komarów mamy. A wiesz, jak się liczy, ile mamy komarów? Na rejestrację zakłada się specjalną folię i w nocy trzeba się przejechać jakąś ulicą i zliczyć, ile komarów Ci się rozbiło. To jest patent w ogóle stosowany bardzo mocno.
To jest metoda na liczenia. No i wiemy, że populacja w ogóle muszek i komarów spada, ale mogę to zostawić na kolejny odcinek, bym miał ciekawostkę. Dobra, dobra, żeby nie przedłużać, moi drodzy, bardzo Wam dziękujemy. I zapraszamy na Kwadrans Kangą, czyli telewizję śniadaniową w każdy wtorek o godzinie 9. 30. Bum! Cześć. .
S K R Y B O T
Skrybot. 2023, Video transcriptions from YouTube
By visiting or using our website, you agree that our website or the websites of our partners may use cookies to store information for the purpose of delivering better, faster, and more secure services, as well as for marketing purposes.